«روح الله حسینیان» تاکید دارد که چهره صرفا امنیتی نیست و سابقه قضایی- امنیتی دارد و جانشین دادستان انقلاب اسلامی تهران در وزارت اطلاعات بوده. او پیرامون اینکه درباره حمله به سخنرانی هاشمی، سید حسن خمینی و حجت الاسلام ناطق نوری چه احساسی داشتید، بی پرده می‌گوید: «از حمله به برخی خوشحال می شدم و از برخی ناراحت.»
البته هیچ توضیحی نمی دهد که از کدام ناراحت شده و از کدام خوشحال. حسینیان از سخنرانان «مسجد اهل بیت» در روزهای دهه فجر بوده و می‌پذیرد که سخنرانی‌های آن مسجد تا حدودی در تحریک مردم در روز 22 بهمن قم تاثیرگذار بوده اما گذشته از این معتقد است: «نقش روسای جمهوری و مجلس در ماجرای یکشنبه سیاه، زمینه های حمله به سخنرانی علی لاریجانی را فراهم کرد و اگر احمدی نژاد هم راهی قم می شد، همین برخورد با او صورت می گرفت.»
حسینیان که این روزها مدام تهدید می‌کند که با گوجه‌فرنگی و تخم‌مرغ پذیرای «جک استراو» در بهارستان خواهد بود، در بخشی از گزارش خود به احمدی‌نژاد انتقاد می‌کند، درست همان جایی که ماجرای پخش فیلم فاضل لاریجانی و سعید مرتضوی به میان می‌آید. او در یکشنبه سیاه پنج بار از احمدی‌نژاد تقاضا می‌کند که فیلم را پخش نکند اما عصبانیت کار دست رییس دولت دهم می دهد.
آقای مطهری در صحن علنی از حصر خانگی آقای میرحسین موسوی و کروبی انتقاد کردند، نظر شما درباره پایان حصر خانگی آقایان موسوی و کروبی و خانم رهنورد چیست؟
این کار به شورایعالی امنیت و شورای امنیت کشور برمی‌گردد و این ها ارتباطی به من ندارد که اینها در حصر باشند یا نباشند.
به هر شکل شما به‌عنوان یک نماینده مجلس، همان‌طوری که آقای مطهری نظر خودش را اعلام کرده، نظرتان را بفرمایید؟
من با آزاد شدن کسانی که بنای دیکتاتوری، بدعت و آشوب را در کشور پایه ریزی کردند، موافق نیستم.
با حضور آقای خاتمی در مراسم «تحلیف» چطور؟
بگذارید من حرفم را بزنم. این ها برای دموکراسی ضرر دارند و دشمن دموکراسی هستند. نباید این قدر آزاد باشند که دموکراسی را به خطر بیندازند.
اما درباره حضور آقای خاتمی نظرتان را نگفتید، به هر حال مرسوم است که در مراسم «تحلیف» روسای جمهوری پیشین حضور داشته باشند.
آنچه که من اطلاع پیدا کردم این است که مجلس از ایشان دعوت نکرده است.
البته ایشان احتمالا از سوی آقای روحانی برای مراسم «تحلیف» دعوت خواهند شد؟
تایید نهایی میهمانان برای حضور در مراسم «تحلیف» به نظر هیات‌رییسه مجلس باز می گردد.
درباره گزارش قم یکسری سخنرانی در مسجد اهل البیت قم صورت گرفته بود، تیم تدوین گزارش تاکید دارند که آن سخنرانی‌ها در برانگیختن افراد تاثیرگذار بوده، به‌عنوان یکی از سخنرانان مسجد اهل بیت این را تایید می کنید یا نه؟
بله. قطعی است، عده‌ای از سخنران ها ازجمله خود بنده که در مسجد «اهل بیت» صحبت و از آقای لاریجانی انتقاد کردم، گفته ام که بالاخره یک زمینه ای را ایجاد می‌کند. ولی دلیل اصلی این سخنرانی نیست. باید بررسی کرد که چه اتفاقی افتاده. بعد از آن سخنرانی ها در مسجد «اهل بیت»، آقای لاریجانی در قم ده ها سخنرانی دیگر داشته، چرا در آن سخنرانی ها اتفاقی نیفتاد؟ و چرا در 22 بهمن این اتفاق افتاد؟
نظر خود شما در این در این‌باره چیست؟
به نظر من علت اصلی، «یکشنبه سیاه» مجلس بود و هر آنچه میان رییس مجلس و رئیس جمهوری اتفاق افتاده.
یعنی نخستین اختلاف ها در آنجا پیش آمد؟
بدون تردید. اگر آقای احمدی‌نژاد هم به قم رفته بود و در آنجا صحبت کرده بود، همین اتفاق برایش می افتاد و این حرف مردم بود. اما خب وقتی رهبری بارها تذکر می دهد که سران قوا با یکدیگر اختلاف نداشته باشند، چرا آمدند و آن برخورد زشت را در مجلس انجام دادند. من همان موقع هم اعتراض کردم که وقتی نظر رهبری بر آرامش است چرا این کار شده؟ کار غلطی است اما باید همین کار غلط درست ارزیابی می شد.
اما بخشی از گزارش آن روز – یکشنبه سیاه- درمورد استراق سمع و شنود و فیلمبرداری بود که آقای مرتضوی مرتکب شده بودند و فیلم آن هم در صحن علنی مجلس پخش شد. چرا مجلس در آن قضیه ورود نکرد؟ آیا آن کار مرتضوی کار پسندیده‌ای بود از نظرشما؟
آقای مرتضوی دلایل خودشان را داشت. او می‌گوید من با توجه به اینکه مسوول «شستا» هستم و اینکه «شستا» یک موسسه مالی است، فیلم تمام افرادی که با من ملاقات دارند را ضبط کرده ام.
شما خودتان سابقه حضور در دستگاه امنیتی دارید، آیا این کار اشتباه نیست؟
به هر حال اتاقشان است.
یعنی هرکسی می‌تواند در اتاقش دستگاه شنود و استراق سمع و فیلمبرداری نصب کند؟
بله.
و نمایش در عموم چطور؟
آنچه که اشتباه است نمایش آن توسط احمدی‌نژاد بود. احمدی‌نژاد حق نداشت آن نوار را پخش کند. به‌ویژه پخش فیلمی که از صحبت بین دو نفر آن هم به شکل محرمانه بوده، اشتباه است. من آن روز پنج مرتبه به آقای احمدی نژاد تذکر دادم که این کار را نکند، چون هم خلاف عرف و قانون است و هم خلاف دستور مقام رهبری و هم خلاف شرع.
خب پس اگر شما هم به ایشان مشورت دادید، چرا احمدی‌نژاد فیلم را در مجلس پخش کرد؟
به نظر من عصبانی بود.
گزارش قم احتمالا فردا خوانده می‌شود آیا این گزارش را پایانی بر رفتارهای نیروهای خودسر می‌دانید؟
گزارش مجلس را هیچ پایانی بر هیچ کاری نمی دانم.
چون این گزارش اینقدر سطحی است که متاسفانه نه احساسی را بر می‌انگیزد و نه تعقلی را؛ و نه حتی اندیشه‌ای را به‌دنبال خواهد داشت. البته کسانی که صحبت مقام‌معظم‌رهبری را قبول دارند، خودشان را از این به بعد مقید می‌دانند که جلسه را به هم نزنند.
اما پرونده قم نخستین تندروی نبوده، در همین مشهد چند سال پیش با آب معدنی به سخنرانی آقای ناطق حمله کردند، شما که سمت امنیتی داشتید چرا با نیروهای لباس شخصی و آنهایی که رفتار خودسرانه داشتند، برخوردی صورت ندادید؟ و اگر صورت‌گرفته بفرمایید تا ما منعکس کنیم.
من آن جوری که شما مطرح می‌کنید، سابقه امنیتی ندارم.
منظورم مسوولیت شما در وزارت اطلاعات بوده.
من امنیتی نیستم که بخواهید در جراید خودتان مطرح کنید. من سابقه قضایی - امنیتی دارم و جانشین دادستان انقلاب اسلامی تهران در وزارت اطلاعات بودم.
در همین قضیه بفرمایید که آیا با لباس شخصی‌ها برخورد شد؟ آیا گزارش قم نخستین برخورد هدفمند با اینطور تندروی‌هاست؟
برخوردها از جناح چپ شروع شد. نخستین حرکت هم برهم‌زدن سخنرانی آیت‌الله یزدی بود، که بعد از آن هم این سنت بد نهاده شد.
یعنی قبل از آن نبود؟
نه نبود. اولین جلسه ای که به هم ریختند، همین جلسه سخنرانی آیت الله یزدی بود که چپ ها آنها را بر هم زدند. متاسفانه آنهایی که الان مدعی اند، چرا برخوردی نمی شود، آن موقع از آن حرکت به عنوان شاهکار چپ ها نام بردند.
خود شما وقتی شنیدید که عده‌ای خودسر به سخنرانی سید حسن خمینی، حجت الاسلام ناطق نوری و آیت الله هاشمی رفسنجانی حمله کرده اند، چه حسی داشتید؟
ازبعضی ها خوشحال شدم و از بعضی‌ها ناراحت.
کدام یکی را وقتی شنیدید خوشحال شدید؟
به این سوالتان پاسخ نمی‌دهم. (با خنده)
باز نشر از روزنامه شرق
باز نشر از روزنامه شرق
نظرات :
شما می توانید اولین نفری باشید که برای این مطلب نظر می دهید.